ClaimChronology and 607 BCEverified2010sExplicit statement

La chronologie et 607 av. n. è. · Claim record

Dans une note, le même article concède qu’il existe des tablettes commerciales pour chacune des années traditionnellement attribuées aux rois néo-babyloniens, et que le total de ces règnes, remonté à partir de Nabonide, donne 587 av. n. è. pour la destruction de Jérusalem.

Claim ID claim-chronology-business-tablets-concessionConcerns 1 novembre 2011Déclaration explicite

L’affirmation et ses preuves

Déclaration explicite · 1 novembre 2011 Vérifié

Dans une note, le même article concède qu’il existe des tablettes commerciales pour chacune des années traditionnellement attribuées aux rois néo-babyloniens, et que le total de ces règnes, remonté à partir de Nabonide, donne 587 av. n. è. pour la destruction de Jérusalem. Source: The Watchtower, 1 novembre 2011

Position de l’organisation ou explication ultérieure : La note ajoute la réserve de l’organisation : « Toutefois, on ne peut se fier à cette méthode de datation que s’il est acquis que toutes les successions ont eu lieu la même année, sans aucune interruption entre deux règnes. »

Afficher les preuves (1 source)
Publication primaire des Témoins de Jéhovah Vérifié

The Watchtower, “When Was Ancient Jerusalem Destroyed?—Part Two”

1 novembre 2011 · p.24 · footnote e · Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania

“Business tablets exist for all the years traditionally attributed to the Neo-Babylonian kings. When the years that these kings ruled are totaled and a calculation is made back from the last Neo-Babylonian king, Nabonidus, the date reached for the destruction of Jerusalem is 587 B.C.E. However, this method of dating works only if each king followed the other in the same year, without any breaks in between.”

A footnote attached to the paragraph that dismisses the chronicles and business tablets. It is the organisation’s own statement that the contemporaneous dated documents form a complete year-by-year series for the period.

Note de provenance et de vérification for The Watchtower, When Was Ancient Jerusalem Destroyed?—Part Two

Note sur la fiabilité. Full document fetched from the Watchtower Online Library on 19 September 2026 and read in full; the quotation was confirmed word for word against the article text.The Watchtower Online Library prints the footnote block at the end of the document, after the last page marker, so the page recorded here is the page carrying the footnote's reference marker in the body text, read from the page marker immediately before it.

Corroboré par. src-chr-o-w-2011-1101-business-tablets

Notes. The most significant concession in the series and easy to miss: it concedes that the dated contemporaneous record is continuous, and rests the 20-year gap entirely on the possibility of unattested breaks between reigns.

Date de consultation. 19 septembre 2026 · Identifiant de la source. src-chr-o-w-2011-1101-ftn-e

Page de l’affirmation Corriger ou mettre à jour

A direct link to this claim is https://jwtruth.org/fr/evidence/claim-chronology-business-tablets-concession/. Every source above opens the original document or the best available copy. If you believe the wording, date or context is wrong, report an error.