JWTruth.orgRessource documentaire comparative
Ask JWTruth Rechercher
Français

Cette page en

En anglais uniquement

Toutes les langues

Protection des mineurs · Claim record

Le tribunal d'arrondissement des Pays-Bas centraux a rejeté la demande de l'organisation visant à empêcher la publication du rapport d'Utrecht, estimant que l'intérêt public attaché au rapport l'emportait sur ses objections 'also because those objections are largely incorrect' ; la cour d'appel d'Arnhem-Leeuwarden a rejeté l'appel en août 2020.

Claim ID claim-safeguarding-dutch-court-refused-publication-banConcerns 23 janvier 2020Résultat
Résultat · 23 janvier 2020 Vérifié

Le tribunal d'arrondissement des Pays-Bas centraux a rejeté la demande de l'organisation visant à empêcher la publication du rapport d'Utrecht, estimant que l'intérêt public attaché au rapport l'emportait sur ses objections 'also because those objections are largely incorrect' ; la cour d'appel d'Arnhem-Leeuwarden a rejeté l'appel en août 2020. Rechtbank Midden-Nederland (District Court of Central Netherlands), voorzieningenrechter, 23 janvier 2020Universiteit Utrecht nieuws, 10 août 2020DutchNews.nl, 5 août 2020

Afficher les preuves (3 sources)
Document public officiel Vérifié

Rechtbank Midden-Nederland (District Court of Central Netherlands), voorzieningenrechter, “Christelijke Gemeente van Jehovah's Getuigen Nederland c.s. v Universiteit Utrecht and the State, ECLI:NL:RBMNE:2020:227 (kort geding, C/16/495765 / KG ZA 20-25)”

23 janvier 2020 · Section 4 'De beslissing', 4.1-4.2 · mr. R.A. Steenbergen (voorzieningenrechter) · Raad voor de Rechtspraak (open data)

“Juridisch gezien ligt de drempel voor een publicatieverbod hoog. Het belang dat met het rapport gediend wordt, weegt zwaarder dan de bezwaren van de Jehovah's Getuigen, ook omdat die bezwaren voor een belangrijk deel onjuist zijn.”

(Gloss: Legally the threshold for a publication ban is high. The interest served by the report outweighs the Jehovah's Witnesses' objections, also because those objections are largely incorrect.) The Jehovah's Witnesses sought to prevent publication of the WODC/Utrecht report on the day it was due to be released; the court 'wijst de vorderingen af' (dismissed the claims) and ordered them to pay costs. An appeal was rejected by the Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in August 2020.

Source officielle Copie archivée ou autre copie

Note de provenance et de vérification

Note sur la fiabilité. Full judgment XML retrieved from the Rechtspraak open-data endpoint; quotations verbatim.

Corroboré par. src-uu-2020-0810-appeal-news, src-dutchnews-2020-0805-report-stays-online

Notes. Oral ruling of 23 January 2020 after a hearing on 22 January 2020.

Date de consultation. 19 septembre 2026 · Identifiant de la source. src-rbmne-2020-0123-kort-geding

Évalué par des pairs / universitaire Vérifié

Universiteit Utrecht nieuws, “Onderzoeksrapport over misbruik binnen gemeenschap Jehova's getuigen blijft openbaar, ook na hoger beroep”

10 août 2020 · Universiteit Utrecht

“Het rapport volgt uit gedegen, genuanceerd wetenschappelijk onderzoek en is getoetst door een wetenschappelijke begeleidingscommissie.”

(Gloss: the report follows from thorough, nuanced scientific research and was reviewed by a scientific supervisory committee.) The university records that the Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden rejected the Jehovah's Witnesses' appeal against publication (decision reported as 4 August 2020 in legal databases).

Source officielle

Note de provenance et de vérification

Note sur la fiabilité. Page opened; quotation confirmed.

Corroboré par. src-rbmne-2020-0123-kort-geding, src-dutchnews-2020-0805-report-stays-online

Date de consultation. 19 septembre 2026 · Identifiant de la source. src-uu-2020-0810-appeal-news

Presse sérieuse Vérifié

DutchNews.nl, “Jehovah's Witness sexual abuse report can stay online, judge rules”

5 août 2020 · DutchNews.nl

“the government is guilty of discrimination because it is focusing solely on one religious community”

The organisation's position as reported. The article gives the report's figures (751 reports; 292 from victims themselves) and notes the organisation said it had provided pastoral care for years but had not implemented the recommended 'central internal independent hotline'.

Source officielle

Note de provenance et de vérification

Note sur la fiabilité. Article opened.

Corroboré par. src-uu-2020-0810-appeal-news

Notes. Reporting-tier; use for the organisation's stated response only.

Date de consultation. 19 septembre 2026 · Identifiant de la source. src-dutchnews-2020-0805-report-stays-online

Page de l’affirmation Corriger ou mettre à jour

A direct link to this claim is https://jwtruth.org/fr/evidence/claim-safeguarding-dutch-court-refused-publication-ban/. Every source above opens the original document or the best available copy. If you believe the wording, date or context is wrong, report an error.