Methodology

Het leidende principe

Wij vertellen u niet alleen dát een leerstelling is veranderd of dat een voorspelling niet is uitgekomen. Wij laten u de oorspronkelijke publicatie zien, met de precieze datum en bewoording, daarnaast de latere publicatie, en de afloop. Wat wij niet kunnen laten zien, beweren wij niet.

Rangorde van bronnen

1. Primaire bronnen van Jehovah’s Getuigen. JW.org, de Watchtower Online Library, Updates van het Besturende Lichaam, officiële video’s en ondertitels, De Wachttoren, Ontwaakt!, boeken, brochures, materiaal uit Onze Koninkrijksdienst, publicaties voor ouderlingen voor zover rechtmatig beschikbaar, persverklaringen, en scans of foto’s van oorspronkelijke publicaties.
2. Primaire openbare stukken. Rechterlijke uitspraken, overheidsonderzoeken, parlementaire stukken en stukken van toezichthouders, jaarstukken van goededoelenorganisaties, gearchiveerde correspondentie van de Verenigde Naties, officiële statistieken.
3. Onafhankelijke bronnen van hoge kwaliteit. Peerreviewed onderzoek, erkende medische organisaties, gerenommeerde nieuwsorganisaties, wetenschappelijke boeken, commentaar van bij naam genoemde deskundigen.
4. Uitsluitend vindbronnen. JW Facts, AvoidJW, AJWRB, Reddit, YouTube-commentaar, blogs van voormalige leden, forums en sociale media. Ze helpen ons een publicatie, een datum of een pagina te vinden. Ze zijn nooit het enige gezag voor een bewering waarvoor een primaire bron bestaat, en ze worden overal waar ze voorkomen als vindbron aangeduid.

Wat wij van elke bron vastleggen

De exacte titel van de publicatie; het nummer of de publicatiedatum; de pagina of paragraaf voor zover beschikbaar; het exacte citaat, niet langer bewaard dan nodig is om het punt te staven; de officiële URL; een gearchiveerde URL wanneer de officiële pagina is verwijderd of gewijzigd; de herkomst en bronvermelding van de scan; de datum waarop wij haar hebben geraadpleegd; haar plaats in de bovenstaande rangorde; en een betrouwbaarheidslabel. Dit alles is te zien op elk bronrecord en te downloaden als JSON.

Betrouwbaarheidslabels

Elke bron en elke bewering draagt een van vier labels.

De build mislukt als een bewering geen bron heeft, als een bewering als geverifieerd is gemarkeerd zonder geverifieerde bron, of als twee records dezelfde ID delen. Het contentsysteem maakt het moeilijk om een bewering te publiceren zonder het bewijs dat haar ondersteunt.

How Ask JWTruth answers

Ask JWTruth answers only from evidence. It searches this ledger first; only when the ledger is not enough does it search a limited list of sources online, beginning with the organisation’s own publications, then court and government records, recognised scholarly and professional bodies, and established news organisations. Discovery sites are never searched. An AI model writes the answer from that evidence, and the answer is shown only after an automatic check that every citation exists, every quotation occurs word for word in the source it cites, and every date and page number appears in the cited evidence. An answer that fails the check twice is not shown.

The evidence status of an answer is worked out from the confidence labels of the sources it cites, and an answer is only as strong as its weakest material claim. A web page found for an answer can support a claim but can never make it verified: sources found this way go into a private queue, and an editor must open the original before anything enters the ledger.

Questions are kept with their answers for up to 180 days and IP addresses are not stored. The privacy page gives the detail.

Citaten, scans en auteursrecht

Wij citeren niet meer dan nodig is om een punt te staven, en wij linken naar de volledige bron zodat de context gecontroleerd kan worden. Wij geven de voorkeur aan doorzoekbare tekst en directe links naar de publicatie boven schermafbeeldingen. Waar een scan wezenlijk helpt, linken wij naar de scan, samen met een transcriptie en de herkomst ervan. Wij reproduceren geen volledige auteursrechtelijk beschermde publicaties. Kort citeren ten behoeve van kritiek, recensie en berichtgeving is een gevestigde vorm van het citaatrecht, maar wij gaan er niet van uit dat een bepaald gebruik rechtmatig is, en wij verwijderen of bekorten materiaal op een met redenen omkleed verzoek van een rechthebbende. Auteursrecht en citaatrecht.

Taalregels

• Brits Engels. Kalm, menselijk, direct.
• Wij maken onderscheid tussen gewone Getuigen enerzijds en de leiding van de organisatie en het gepubliceerde beleid anderzijds. Niets op deze site is een oordeel over de oprechtheid van individuele leden.
• Wij zeggen: “de publicatie stelde…”, “het latere standpunt verschilt op de volgende manier…”, “de voorspelde gebeurtenis heeft niet plaatsgevonden”, “de organisatie beschrijft dit nu als een verduidelijking”, “het beschikbare bewijs ondersteunt…”, “deze bewering blijft betwist omdat…”.
• Wij gebruiken geen beledigingen, spot of overdreven taal, en wij bouwen geen argumenten op etiketten als “sekte”.
• Wij zeggen niet “miljoenen zijn gestorven” of “elk kind op deze omslag is gestorven”, tenzij een bewering nauwkeurig is omschreven en ondersteund. Wij leggen het verschil uit tussen gedocumenteerde individuele gevallen, schattingen, beschuldigingen, bevindingen en bevestigde feiten.
• Wij houden “beleid”, “leerstelling”, “richtlijn”, “praktijk” en “persoonlijk geweten” uit elkaar, en een verklaring die de organisatie achteraf geeft, benoemen wij als achteraf gegeven.
• Wij presenteren een medische mogelijkheid nooit als een gegarandeerde uitkomst voor een met naam genoemd persoon.
• Waar de organisatie een actuele verklaring of reactie heeft, nemen wij die op. Het doel is geen schijnbalans; het doel is het volledige documentaire dossier te laten zien.

Levende personen, slachtoffers en privacy

Wij noemen personen alleen bij naam wanneer zij al bij naam worden genoemd in de aangehaalde openbare bron, en wij beschrijven hen alleen zoals die bron dat doet. Waar een rechtbank een persoon heeft geanonimiseerd die in een publicatie bij naam werd genoemd, gebruiken wij de aanduiding van de rechtbank. Waar een persoon waarschijnlijk nog leeft, een privépersoon was, en het punt ook zonder zijn of haar naam gemaakt kan worden, gebruiken wij in plaats daarvan een omschrijving. Als u op deze site genoemd wordt, kunt u ons vragen dat te verwijderen: zie de privacyverklaring. Wij geven geen expliciete details van misbruik weer. Wij verzamelen geen persoonlijke getuigenissen. Naar overlevenden wordt verwezen met de aanduidingen die het officiële onderzoek of de rechtbank gebruikt.

Het beoordelingsproces

Vóór publicatie wordt elke bewijsverzameling gecontroleerd in onafhankelijke beoordelingsronden met een eigen opdracht: een bronauditor die elk belangrijk citaat opnieuw opent; een beoordelaar van medisch bewijs voor bloedterminologie en voor taal over oorzakelijkheid en sterfte; een beoordelaar van juridische en redactionele risico’s voor beschuldigingen, levende personen, auteursrecht en privacy; een beoordelaar die leest als een huidige of voormalige Getuige, om te toetsen of de toon eerlijk is en klopt voor een lezer die Getuige is; een beoordelaar voor toegankelijkheid en bruikbaarheid; en een tegensprekende beoordelaar die de organisatie verdedigt en zoekt naar alles wat te sterk is geformuleerd, uit zijn context is gehaald of gemakkelijk te weerleggen is. Hun bevindingen en onze oplossingen worden in de repository gepubliceerd, en kritieke bevindingen worden vóór publicatie hersteld.

Geautomatiseerde controles

Elke build valideert het bewijsregister, wijst dubbele ID’s en ontbrekende bronnen af, controleert interne links en ankerverwijzingen, controleert afbeeldingen op alternatieve tekst en bedieningselementen op toegankelijke namen, en legt de status van elke uitgaande link vast. Links die niet automatisch geopend kunnen worden, worden gemarkeerd zodat lezers weten dat ze die met de hand moeten controleren. Verwijderde of gewijzigde officiële pagina’s worden getoond met een gearchiveerde kopie waar die bestaat.

Correcties

Fouten worden openlijk hersteld en met datum vastgelegd in het correctielogboek. Een fout melden.

Wat deze site niet is

Het is geen medisch of juridisch advies en geen advies over geestelijke gezondheid. Het zegt niemand of hij in een religie moet blijven of die moet verlaten. Het herbergt geen getuigenissen, het verzamelt geen persoonsgegevens van lezers, en het telt paginaweergaven alleen in totalen, zonder cookies en zonder enige manier om iemand te identificeren. Het is een documentaire bron: het bewijs wordt gepresenteerd zodat u het kunt wegen.