JWTruth.orgRecurso documentado de comparação
Ask JWTruth Pesquisar
Português (Brasil)

Esta página em

Somente em inglês

Todos os idiomas

Doutrina sobre o sangue · Claim record

Em Re T (1992), o Tribunal de Apelação da Inglaterra confirmou que um adulto capaz tem 'an absolute right' de recusar tratamento por razões 'rational, irrational, unknown or even non-existent', mas concluiu que, pelos fatos, não houve recusa válida, por causa da influência da mãe e das circunstâncias, de modo que a transfusão foi lícita.

Claim ID claim-blood-case-re-tConcerns 30 de julho de 1992Resultado
Resultado · 30 de julho de 1992 Verificado

Em Re T (1992), o Tribunal de Apelação da Inglaterra confirmou que um adulto capaz tem 'an absolute right' de recusar tratamento por razões 'rational, irrational, unknown or even non-existent', mas concluiu que, pelos fatos, não houve recusa válida, por causa da influência da mãe e das circunstâncias, de modo que a transfusão foi lícita. Court of Appeal (Civil Division), England and Wales, 30 de julho de 1992Denning Law Journal, 2007

Mostrar as provas (2 fontes)
Registro público oficial Verificado

Court of Appeal (Civil Division), England and Wales, “Re T (adult: refusal of medical treatment) [1992] 4 All ER 649; [1993] Fam 95”

30 de julho de 1992 · pp.[1992] 4 All ER 649 at 652-653 · Lord Donaldson of Lymington MR, Butler-Sloss and Staughton LJJ · All England Law Reports (PDF reproduced by the Global Health & Human Rights Database)

“An adult patient who, like Miss T, suffers from no mental incapacity has an absolute right to choose whether to consent to medical treatment, to refuse it or to choose one rather than another of the treatments being offered.”

'This right of choice is not limited to decisions which others might regard as sensible. It exists notwithstanding that the reasons for making the choice are rational, irrational, unknown or even non-existent.' T (mother 'a fervent Jehovah's Witness') signed a refusal before a caesarean; the Court held 'there was no valid refusal of consent' and that the doctors were 'justified … by the principle of necessity'. 'Appeal dismissed. No order as to costs.'

Fonte oficial Cópia arquivada ou alternativa Digitalização do original Link não verificável automaticamente

Nota de procedência e verificação

Nota de confiança. Opened the full law report (19 pp.); wording and disposition confirmed. BAILII blocked by a bot challenge.

Procedência da digitalização. PDF of the All ER report hosted by globalhealthrights.org

Corroborado por. src-dlj-2007-ziebart

Notes. The court treated the refusal as ineffective; the patient survived.

Consultado em. 19 de setembro de 2026 · Identificador da fonte. src-ewca-1992-re-t

Revisado por pares / acadêmico Verificado

Denning Law Journal, “Jehovah's Witnesses – Medical Care, Minors and the Religious Rite/Right”

2007 · pp.vol. 19, pp. 219-247 · David Ziebart · University of Buckingham Press

“E maintained his religious convictions throughout his life and on reaching the age of majority, refused all blood-based treatment and subsequently died.”

Quotes Ward J in Re E: the court 'should be very slow to allow a child to martyr himself'; boy of 15¾, 80-90% remission with blood products. Also quotes Lord Donaldson in Re T on the right of choice existing whether reasons are 'rational, irrational, unknown or even non-existent'.

Fonte oficial

Nota de procedência e verificação

Nota de confiança. PDF opened and text extracted.

Consultado em. 19 de setembro de 2026 · Identificador da fonte. src-dlj-2007-ziebart

Página da afirmação Corrigir ou atualizar

A direct link to this claim is https://jwtruth.org/pt-br/evidence/claim-blood-case-re-t/. Every source above opens the original document or the best available copy. If you believe the wording, date or context is wrong, report an error.